A verificação de fatos é necessária para parar a Infodemia – mas não é suficiente.
Capa: Espalhando veneno das redes sociais, CIGI, Models for Platform Governance.
Autor: Taylor Owen. 23 de abril de 2020. Publicado pelo Centre for International Governance Innovation (CIGI) . Ele é membro do CIGI, editor do Models for Platform Governance e especialista em governança de tecnologias emergentes, jornalismo e estudos de mídia e nas relações internacionais da tecnologia digital.
Como sempre, há muitos conteúdos realmente terríveis na Internet, e alguns deles são realmente perigosos.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) chamou isso de Indodemia, que ela define como
“uma superabundância de informações – algumas precisas e outras não – que dificulta que as pessoas encontrem fontes confiáveis ??e orientações confiáveis ??quando precisam”.
Heidi Larson, chefe do Vaccine Confidence Project, disse em um artigo da Nature em 2018 que
“o dilúvio de informações conflitantes, desinformação e informações manipuladas nas mídias sociais deve ser reconhecido como uma ameaça global à saúde pública”.
Quando você está tentando informar bilhões de pessoas sobre por que e como elas devem mudar drasticamente seu comportamento, a qualidade das informações que estão sendo divulgadas é crítica.
E muito do que está circulando é realmente ruim. Inclui:
- desinformação médica, como má ciência, curas falsas e casos falsos;
- conteúdo ideológico de comunidades que desconfiam da ciência e de medidas comprovadas, como vacinas;
- anúncios de “curas” ou outros produtos de saúde e bem-estar de pessoas aproveitadoras, fabricantes e traficantes de falsos medicamentos e “phishers“;
- teorias da conspiração, entre elas que o vírus COVID-19 é uma arma biológica ou foi criado em um laboratório chinês ou americano, e que Bill Gates planejou a pandemia;
- discurso prejudicial que varia de ataques racistas a neonazistas, falando sobre maneiras de “espalhar” o coronavírus para causar o caos.
Toda essa atividade está ocorrendo em plataformas sociais, em grupos privados e em plataformas de mensagens.
As informações erradas sobre a pandemia costumam fluir do topo.
O governo chinês piorou a pandemia censurando os cientistas, e figuras de destaque como Elon Musk usaram suas plataformas para espalhar desinformação prejudicial.
- Elon Musk twittou na quinta-feira que as crianças eram “essencialmente imunes” ao novo coronavírus, que é falso.
- O Twitter anunciou em um post no blog um dia antes que iria reprimir a desinformação do coronavírus, incluindo coisas como: “O COVID-19 não infecta crianças porque não vimos nenhum caso de criança doente”.
- Mas o Twitter diz que não suprimirá o tweet de Musk.
Talvez o mais extraordinário seja que não se pode confiar no presidente dos Estados Unidos para fornecer informações precisas ao público, e
Musk está usando seus briefings diários para divulgar informações perigosas.
Isso levou importantes estudiosos do jornalismo e colunistas da mídia, como Jay Rosen e Margaret Sullivan, a pedir que a mídia pare de transmitir ao vivo os briefings de Trump. Vale a pena fazer uma pausa para digerir o quão extraordinário é esse momento.
Estamos passando por um raro momento em que o mundo inteiro precisa saber (mais ou menos) a mesma coisa. Essa situação torna a fragmentação das verdades ainda mais preocupante. Se todos soubermos fatos diferentes sobre a pandemia, todos nos comportaremos de maneiras diferentes, exatamente em um momento que exige ação coletiva coordenada. O problema de saúde pública não é um conteúdo ruim, mas o efeito da soma das partes.
Estamos sendo inundados com conteúdo, bom e ruim, o que cria um problema epistemológico: como chegamos a saber o que sabemos?
As empresas de plataforma parecem reconhecer a urgência desse problema e estão respondendo agressivamente.
A moderação do conteúdo é sempre um conflito de valores:
a liberdade de falar versus o direito de ser protegido dos danos que a fala pode causar.
Esse conflito está mudando em tempo real. Apenas um mês atrás, as plataformas ainda (em graus variados) priorizavam o valor da fala sem conflito sobre os possíveis danos dessa fala. Mas agora, o Facebook, o YouTube e o Twitter adotaram uma postura muito mais agressiva com relação à moderação de conteúdo sobre esse assunto do que, por exemplo, com conteúdo político. Eles estão tão claramente rompendo com suas posições anteriores sobre moderação de conteúdo e fala prejudicial que um legado duradouro da pandemia poderia ser uma mudança maior no debate sobre moderação de conteúdo e governança da plataforma.
Um grupo de médicos italianos já havia denunciado suas alegações e até apresentado uma queixa criminal contra ele.
As plataformas estão assumindo mais responsabilidade pelo conteúdo, o que não significa que a auto-regulação da plataforma seja suficiente. Em vez disso, mostra que cidadãos e governos podem (e deveriam) exigir mais responsabilidade deles.
Mas como é isso? É suficiente simplesmente verificar fatos e baixar mais conteúdo?
Ou precisamos pensar de maneira mais ampla sobre as causas e soluções estruturais para o desafio de conteúdo prejudicial?
A desinformação nunca foi um problema de maus atores individuais. Em vez disso, sempre foi um problema estrutural.
Trata-se do design de nossa infraestrutura digital :
- a escala da atividade da plataforma (um bilhão de postagens por dia no Facebook);
- o papel da inteligência artificial na determinação de quem e o que é visto e ouvido;
- e o modelo financeiro que cria um mercado livre para nossa atenção, priorizando a viralidade e o engajamento em detrimento de informações confiáveis.
Se esses são verdadeiros fatores da INFODEMIA, essas empresas devem mudar o modo como funcionam?
- Eles deveriam estar ajustando seus algoritmos para priorizar informações confiáveis?
- Eles deveriam limitar radicalmente a micro-segmentação?
- E, talvez mais importante, queremos plataformas que tomem essas decisões amplas sobre a fala? Caso contrário, como os governos democráticos podem intervir?
As opiniões expressas neste artigo são de Angie Drobnic Holan, editor da Politifact, sobre a verificação de fatos e a Infodemia.